章放：建筑光伏应该成为分布式光伏的主流

另一方面，它也引发了社会监管、效率提升等方面的危机。

然而，虚拟人则系基于算法来诠释其生命和健康意义。然而，自然人虚拟人在元宇宙中系有独立意志的，其甚至可以在元宇宙中独立参加民事活动，包括缔结协议、创造财富等，故而，自然人虚拟人与完全没有人格属性的财产相比较存在根本区别，自然也无法纳入到财产范畴。

算法限制还极大降低了权利保护的成本，法律限制在实际保护权利正常行使的过程中，对于那些超越自身边界的行为，受害者尽管可以通过诉讼等方式来彼此权利行使的正常范畴，但这仍需付出较高成本。如果要求一定是现场表演，它便是非数字性行为，其与元宇宙虚拟化的特质不符，故其无法成为无宇宙中民事权利的客体。不同于现实社会中自由与边界此消彼长规律，在元宇宙社会中，自由与边界却又呈现双向扩张的格局：人们在每一个被算法创设的自由世界中，又被算法严格限制。第二，对于主体禁止他人行为的必要限制，禁止未经授权行使权利亦是民事权利的重要内容，通过对主体禁止权的必要限制可达到利益平衡的效果，诸如民法上对于著作权的合理使用制度，即是在作者的垄断权与公众的合理使用之间完成利益平衡。根据维基百科的解释，元宇宙Metaverse被定义为一个集体虚拟共享空间，由虚拟增强的物理现实和物理持久的虚拟空间融合而创造，包括所有虚拟世界、增强现实和互联网的总和。

与此同时，受制于客观物质条件的限制，使得民事权利仅能追求可预见的有限自由，由此，对于意思自由判断的成本也处于可控状态。虚拟人人格要素同样系其作为元宇宙中具有法律主体资格的人不可或缺的要素。鉴于现有的民事权利能力制度与民事行为能力制度难以有效解释自然人虚拟人的人格特征，故而，上述基于自然人民事主体制度所演生出的系列制度同样难以有效适用于自然人虚拟人。

镜像物系对现实中真实物品的虚拟化，比如现实中艺术品经过3D建模及算法加工后便可以成为元宇宙中的艺术品。在无权处分的情况，对于主观状态进行更为细致判断，在有效与无效之外，催生效力待定的民事法律行为。元宇宙中民事权利内容设计 元宇宙中人格权权利内容设计 虚拟人人格权系虚拟人人格要素作为客体的权利。首先，有必要寻找既有民事权利制度的最大公约数，借助既有的民事权利制度来解决元宇宙民事权利制度，诸如虚拟财产的保护，个人信息相关权利的保护，知识产权制度的保护等。

然而，自然人虚拟人在元宇宙中系有独立意志的，其甚至可以在元宇宙中独立参加民事活动，包括缔结协议、创造财富等，故而，自然人虚拟人与完全没有人格属性的财产相比较存在根本区别，自然也无法纳入到财产范畴。然而，虚拟人则系基于算法来诠释其生命和健康意义。

其二，财产权相互独立。元宇宙民事权利制度的建构的目的绝非是让人们沉溺于虚拟、逃避现实，恰恰相反，人类社会终将回归现实，让现实更美好。智力成果的非物质性则强调它系被思维抽象出来的概念，所以，在印刷时代亦或是数字化时代，书籍从实物走向虚拟，但作品概念的内涵与外延却始终没有改变。 元宇宙引发人格权内容变革 元宇宙中虚拟人同样存在类似于自然人那样的人格要素，诸如生命、健康、姓名、肖像、肖像等，只是，虚拟人的人格要素系可以基于算法被定义和修改的，这也使得虚拟人的人格权脱离了原有自然人人格权的本质。

虚拟人的人格要素则可以与主体相分离，有关虚拟人人格要素转让和放弃的法律行为则应视为有效。与此同时，受制于客观物质条件的限制，使得民事权利仅能追求可预见的有限自由，由此，对于意思自由判断的成本也处于可控状态。最后，关于元宇宙中权利内容的变革与设计，虚拟人的人格权将被赋予全新内涵，虚拟物权、知识产权、债权又将共同构成元宇宙中财产权。如此，基于智能合约的债权，其请求权属性被极大淡化，其支配权属性却在渐进强化。

第三，自动执行，基于智能合约各方的权利义务系自动履行，无论是虚拟物的交付亦或是数字货币的支付，均系由代码自动完成，从而保证各方正确履行无法违约智力成果在本质上系一种非物质性的信息，它又可以以数字化的方式被存储和传播，这使得它与元宇宙的虚拟性高度契合，为此，智力成果也就当然地成为元宇宙中知识产权的客体。

元宇宙中财产权客体的设计 其一，元宇宙中虚拟物权的法律属性。自然人与自然人虚拟人所呈现的人格特征并不相同，自然人在物理世界中呈现的特征系以其生物特征为基础，而自然人虚拟人在元宇宙中所呈现的特征系以算法所建构的虚拟特征为基础，由此也导致了分属在不同世界的成员对于人格特征有不同的认知，区分二者的独立性，亦即采用人格独立和财产独立原则，而非将二者混同，这亦是对物理世界与元宇宙世界中成员信赖利益的保护。

其三，基于现有民事主体制度而衍生的其他民事制度，同样也难以适用自然人虚拟人。metaverse可以翻译成真实世界外另一个版本的世界。再次，在收益权方面，所有权人可基于原物获取原物之孳息。同时，二者作为民事主体身份证明不同。最后，关于元宇宙中权利内容的变革与设计，虚拟人的人格权将被赋予全新内涵，虚拟物权、知识产权、债权又将共同构成元宇宙中财产权。现有的民事权利的二分逻辑经历长期的理论和实践检验，已经成为指导民事权利理论以及立法司法的原则。

元宇宙的虚拟性推动智力成果从二维走向三维，事实上，元宇宙产业兴起后，就契合元宇宙的社会场景，很多二维的影视作品已经转化为元宇宙中三维的影视作品。 元宇宙引发人格权内容变革 元宇宙中虚拟人同样存在类似于自然人那样的人格要素，诸如生命、健康、姓名、肖像、肖像等，只是，虚拟人的人格要素系可以基于算法被定义和修改的，这也使得虚拟人的人格权脱离了原有自然人人格权的本质。

显然，自然人与自然人虚拟人二者虽有紧密联系，但又存在根本区别。与此同时，试图绕过或者破解技术措施则被视为侵权，并将升级为主要的知识产权侵权形式。

由此，请求权与抗辩权共同建构债权体系。其三，元宇宙中的行为概念的法律属性 行为系债权的客体。

合同系引发债权发生的最重要的法律事实。然而，在约定主义模式下，法定权利被算法控制取代，合理使用又将被契约自由取代，由此，知识产权利益平衡的格局转向为算法控制与算法反垄断的平衡，对于违反公序良俗或者明显违反公平原则的算法控制将受到法律的严格限制。相比较而言，去中心化的元宇宙中，代码即为法律,算法催生了人们更为丰富的自由生活，同时也赋予了人们更多限制，算法限制也成为法律限制之后的另一个权利限制的重要方法。类似奉行法定主义的还有物权法，物权的权利内容同样系由法律明确规定。

第三，技术措施也将彻底改变知识产权垄断权与权利限制的二元格局。最后，现有的民事权利能力作为自然人享有民事权利的资格被严格禁止转让。

法律限制得以发挥作用的关键又在于法律的权威性，即人们系因为惧怕法律的惩罚故而遵守法律的限制，显然，法律限制同样系以中心化治理模式作为其应用的前提。因此，有必要契合元宇宙中行为的虚拟性和智能性重新定义行为作为债权客体的法律属性。

当然，二者在一定条件下可以实现相互转化，诸如被设计出来的三维形象在其与虚拟人结合之前，其可以作为虚拟物在市场中交易。自然人人格权，尤其是以生物学为基础的人格权，诸如肖像权、健康权原则上都无法修改的。

2、元宇宙的智能性 元宇宙可以被理解为当下所有智能技术的高度集合，这也使得元宇宙中的人、物、环境都具有智能性特征。更为重要的是，代码所确定的自由边界排除了侵权可能性，由此极大降低了知识产权的运行成本。虚拟财产的物权性旨在强化用户对于虚拟财产的所有者地位，但由于虚拟财产受制于其所在平台的控制，从而导致其始终没有摆脱债权属性，时至今日，也未能真正建构起虚拟财产的所有权理论框架。虚拟人的人格要素具有与自然人人格要素不同含义，也决定二者所具有不同属性：自然人人格要素原则上不可被定义和随意修改，但虚拟人的人格要素则可以被定义和修改。

与现实世界相比，元宇宙具有虚拟化、智能化、去中心化的特质，这也使元宇宙对于民事权利的客体提出独特的要求，既有客体中唯有与元宇宙特质适配的才能作为元宇宙民事权利的客体： 其一，作为人格权客体的人格要素，无法作为元宇宙中人格权的客体。元宇宙中被定义的人格，并非系简单用于欣赏的，而系在元宇宙社会中人格识别的重要依据。

智力成果的非物质性则强调它系被思维抽象出来的概念，所以，在印刷时代亦或是数字化时代，书籍从实物走向虚拟，但作品概念的内涵与外延却始终没有改变。在元宇宙中智能合约被广泛应用，与传统协议相比较，它具有如下法律特征：第一，代码化，各方的权利义务最终均是以代码形式被写入智能合约。

元宇宙民事权利制度的建构的目的绝非是让人们沉溺于虚拟、逃避现实，恰恰相反，人类社会终将回归现实，让现实更美好。与物权相比，虽然都体现支配属性，然而，虚拟物权系基于算法实现支配，而现有物权则系基于物理性实现支配。